GTA 6 sera le dernier baroud d'honneur des jeux sans intelligence artificielle

Par Côme Demarigny, co-fondateur de X&Immersion

Côme Demarigny, co-fondateur de X&Immersion À l'instar de Charlie Chaplin dans City Lights, qui a été le dernier grand film muet avant la disparition du genre, GTA 6 (Grand Theft Auto 6, par Rockstar Games) sera le dernier grand jeu, au succès très probable, qui n'utilisera pas d'intelligence artificielle.

Le rideau se lève, les masques tombent, et sous les yeux ébahis de milliards de joueurs, c'est l'intelligence artificielle qui vient de les divertir pendant quelques heures. Tous se disaient contre, créateurs comme consommateurs, mais le résultat est là : l'expérience était si appréciable que les principes s'effondrent. Certains se voilent encore la face, mais en 2030, tous les jeux vidéo seront faits avec l'intelligence artificielle (IA).

C'est une force inexorable qui s'immisce dans l'industrie du jeu vidéo depuis quelques années. Longtemps cachée, l'utilisation de l'intelligence artificielle, en particulier générative, fait débat pour de nombreuses raisons. Mais dans les coulisses, tous les studios ont compris la direction dans laquelle l'industrie allait :

Ce sera avec l'aide de l'IA ou cela ne se fera pas du tout".

Depuis plusieurs mois, les révélations montrant que des studios utilisent de l'IA dans la production de leurs jeux se multiplient. Dernier en date : Ubisoft (fleuron du jeu vidéo français), avec des images générées par IA dans Anno 117, leur jeu le plus récent. Et cela, à peine une semaine après Embark Studio et ses voix faites en synthèse vocale (TTS ou Text-To-Speech) dans Arc Raiders.

Le plus intéressant, ce ne sont pas ces faits, mais plutôt la communication autour de ces révélations."Oubli"ou"erreur"des vérifications, l'utilisation n'est pas niée, c'est son objectif qui est requalifié. Car ce n'est pas l'utilisation en elle-même de l'IA qui pose un problème, mais plutôt la raison pour laquelle elle est utilisée.

Car les usages deviennent sans cesse plus intéressants, pertinents, et parfois justifiés : réduction des coûts, ouverture à d'autres langues, expériences impossibles autrement, entre autres. De l'idéation à la production, jusqu'aux expériences qui se créent devant les yeux du joueur, l'IA devient utile à chaque étape de la création. Ceux qui maîtrisent l'orchestration de ces nombreux outils et qui y voient le potentiel créatif écriront les grandes lignes du futur de cette industrie.

Quid de GTA 6 ? GTA 6 sera le jeu qui a coûté le plus cher de l'histoire. Les estimations avoisinent 1 milliard de dollars pour la production, et au moins autant pour le marketing.

Rockstar n'utilise probablement pas d'IA générative pour GTA 6, principalement car c'est un jeu dont l'aura est tellement puissante qu'il n'a pas droit à la moindre erreur. En effet, l'opinion négative actuelle envers l'IA générative est un risque bien trop élevé à prendre pour un studio de cette ampleur.

Mais les temps changent : tous les autres studios se mettent à intégrer l'intelligence artificielle, dans leurs productions comme dans leurs gameplay. Supercell, géant finlandais du jeu mobile, vient d'annoncer sa stratégie relative à l'IA, et elle est particulièrement agressive. Everstone Studio et NetEase (géant chinois du jeu vidéo) ont publié il y a quelques jours Where Winds Meet, où il est possible d'avoir des conversations libres avec les PNJ (personnages non joueurs), grâce à l'IA générative. Tencent, l'autre géant chinois, finance une armée de chercheurs, avec pour cible principale l'IA dans les jeux, et a déjà publié de nombreux modèles d'intelligence artificielle destinés à être utilisés par les jeux vidéo.

On assiste à une transformation profonde qui impacte toutes les étapes de production d'un jeu ainsi que l'expérience des joueurs. Et les arguments contre ces usages fondent comme neige au soleil. GTA 7 utilisera vraisemblablement de l'IA. Mais si ce n'est pas le cas, sa concurrence sera, elle, démultipliée grâce à l'IA, rendant le succès d'un tel jeu beaucoup moins probable. GTA 6 sera ainsi le dernier coup de pinceau dans le grand tableau des jeux sans IA, la clé de voûte d'une époque désormais révolue.

Si, comme Chaplin dans les années 1930, le jeu vidéo se trouve enfin débâillonné, j'ai hâte de voir la créativité qui nous sera offerte dans les années qui viennent. Il reste cependant un grand nombre de questions auxquelles il faut répondre : en particulier, qui seront les grands gagnants de l'avènement de l'IA ? Les joueurs ? Les studios ? Les créatifs et artistes ? Mais également, qui sera la figure de proue de cette nouvelle ère ?

Côme Demarigny, co-fondateur de X&Immersion

Commentaires des lecteurs

VinzRan

2 décembre 2025

Répondre

Encore une tribune forcément très équilibrée, objective et absolument pas orientée de la part du fondateur d'une boîte entendant vendre des IA et des LLMs aux studios.

ComeD

2 décembre 2025

Répondre

@VinzRan : Plusieurs choses:
1) Le principe d'une tribune, est de donner un avis personnel, donc oui c'est subjectif, par définition !
2) Je met en avant des faits de l'industrie. De plus en plus de studios utilisent de l'IA, de moins en moins s'en cachent. Je ne fait que regarder la tendance.
3) Mon combat, c'est en effet de proposer des IA aux studios, mais de permettre une transition éthique et responsable. Ne pas remplacer les artistes, mais leurs donner des outils pour faire mieux.
Ravi d'en débattre !

VinzRan

2 décembre 2025

Répondre

1) Sauf erreur, cet article n'est nulle part présenté comme une tribune. Dans la newsletter, elle est même présenté comme une "Étude/Analyse". On constatera aussi que rien dans le texte lui-même ne vient introduire nulle nuance ni le moindre recul envers ce qui y est affirmé : tout y est à l'indicatif, exposé comme des faits, alors qu'il ne s'agit que d'hypothèses et de projections d'une part, et d'hypothèses émises par quelqu'un qui a tout intérêt à ce qu'elles se réalisent, d'autre part.

2) Vous n'exposez pas des "faits" et vous ne faites pas que "regarder la tendance", vous affirmez littéralement prédire l'avenir. Relisez votre titre. Relisez votre introduction. Relisez tout le reste en fait. Il s'agit d'une prophétie que vous espérez auto-réalisatrice. Il y a même des contre-vérités flagrantes, comme lorsque que affirmez que "tous les autres studios se mettent à intégrer l'intelligence artificielle, dans leurs productions comme dans leurs gameplay" : c'est tout simplement faux.

3) Je n'argumenterai pas avec vous sur le mythe d'une technologie qui arriverait par miracle à être "éthique et responsable" alors qu'elle ne se développe que grâce au pillage systématique du travail des créatifs et à celui des ressources naturelles qui nous font déjà cruellement défaut.

Ce que j'essaie de dire : vous avez le droit de croire en ce que vous écrivez, ou à la rigueur de vouloir y croire. On le comprend vu votre position. Je me permettais juste d'intervenir pour d'une part signaler exactement en quelle qualité vous écrivez cette "analyse", car l'information me semble importante, et d'autre part apporter un contrepoint en signalant que non, tout de monde dans l'industrie ne partage pas vos affirmations, ni vos prédictions. Comparer l'arrivée de l'IA dans le jeu vidéo à l'invention du cinéma parlant est une comparaison pour le moins audacieuse et qui n'engage que vous.

Très bonne fin de journée.

ComeD

2 décembre 2025

Répondre

@VinzRan :
1) Il me semble que vous appelez ça vous-même une tribune, a raison. Ce n'est pas explicité en effet, je n'ai pas la main sur ce qui est écrit dans la newsletter.

2) Embark studio, Ubisoft, Supercell, Activision et des centaines de studios indépedants utilisent régulièrement de l'IA, c'est un fait avéré. Aucune remises en question là-dessus. Maintenant on est en droit de ce demander quels sont les usages, les intérêts et si c'est utilisé de manière correcte ou non. Le débat est tout autre. De plus, cette affirmation que je fais dans mon titre est partagé par certaines personnes au sein de Rockstar Games.

3) Ce n'est pas un mythe, mais un choix technologique. Beaucoup font le choix du pillage, mais pas tous, bien heureusement. Je défends ceux qui veulent faire les choses correctement. Embark Studio est un exemple de ceux qui utilisent l'IA de manière éthique et transparente, et les joueurs leurs donnent raison. Concernant les ressources naturelles, c'est un de nos plus gros sujet, faire en sorte que les modèles d'IA consomment 100 fois moins d'énergies. Justement pour des raisons écologique. Et l'argument "Autant ne pas utiliser d'IA" n'est pas viable, car le capitalisme encourage son utilisation pour du gain financier, donc autant réduire son empreinte puisqu'on ne peut pas réduire son usage.

J'écris cette tribune en la qualité d'un entrepreneur dans l'IA pour le jeux vidéo, qui essaye de trouver les solutions pour l'industries qui ne se font pas au détriment des humains. Je sais bien que tout le monde ne partage pas mon avis, sinon cela n'aurait pas de sens de l'écrire !

Enfin, ma comparaison est celle de d'un changement d'ère. L'IA pour le jeux vidéo apporte déjà des révolutions aussi forte que le passage de la 2D à la 3D. Et ce n'est que le début de cette transformation. Seul le temps pourra dire si cette comparaison est valable ou non.